品牌社交商务创意策略

新媒体时代开始后，“Content is King”就变成了网络上耳熟能详的口号，人人都以此为目标。只是，网络新闻的内容质量一直不被看好，比起传统报纸，网络的互动性、实时性增加了新闻质量的变量。此外，另一个令新闻网站陷入两难局面的问题是，究竟该选择拥抱新闻质量还是拥抱广告收益？

无论是内容独特有趣、更新速度快，或者具有高度专业、深度分析，甚至洋溢鲜明的个人风格和流畅笔触，都可能让自己的内容在浩瀚网海中被人发现，进而吸引许多人成为忠实读者。对于报纸产业而言，搬到网络平台上后，虽然增加了实时性、互动等网络特性，仍然无法脱离新闻媒体所必须背负的社会责任、正确客观报导等基本原则（否则就不能算是一则新闻，顶多是个人评论）。像是美国纽约时报、英国卫报等历史悠久、影响力深远的老报纸而言，跨入网络平台后，仍力图将既有报纸的影响力转移到网站上，因此在网络新闻质量要求上并不亚于报纸本身。以卫报为例，平均月流量3,700万人次，提供免费新闻和自制的影音内容，成为英国最受欢迎的网站。

只是，新闻网站还是得面临生存的残酷挑战，在讨论地沸沸扬扬的内容付费机制尚未稳定运作前，广告收入依然是网站主要的收益来源。大部分广告主重视的是网站点击率和流量，但是能吸引高度点阅率的却不见得是传统所定义的高质量新闻内容，有些时候夸张耸动的标题、八卦议题却往往更加吸睛，一如电视和平面媒体面临的老问题，如何维持内容质量又能维系广告收入？此外，增加点阅率的方式之一就是不断地更新新闻内容，只是一天中哪有这么多新闻可以报导，因此我们常看到一些未加考证、不知所云或是报导价值低的网络新闻。

英国学者也指出另一项问题，由于使用者倾向搜寻新闻关键词，以大众题材居多，因此严肃新闻相对减少，报纸主导新闻议题的能力有丧失之虞。只是从使用者角度来看，或许多数人上网看新闻，追求的就是内容简洁和轻松议题，如果想阅读严肃或深入的新闻反而会选择其他媒体，例如报纸、杂志。如果真是这样，那网络新闻追求的质量是否跟传统报纸有些区隔，其中的分寸又该如何拿捏？

任何人都有机会在新闻或报纸网站上发表自己的评论，虽然增进了读者之间，以及读者和记者或专栏作者间的交流，但也造就一些所谓的“论坛恶客”（commenttrolls），这些人专门制造煽动性言论或观点，新闻网站若不立即处理容易招致其他读者的反感，因此网站编辑群除了得替新闻报导守门，还得掌握读者及时的留言内容。

如同博客Mr. Friday所说的，至今网络还没找到一个让高质量内容稳定获利的机制，就连纽约时报也尝试了多次，是不是这样我们就该放弃追求高质量的内容？当然不是！提供小道消息、轻松娱乐性的免费内容固然可以在短时间内吸引读者和广告主，但这些内容的寿命从24小时、一周到一个月不等，新鲜感一过再也引起不了兴趣，替代性高；但是当网站提供质量好的内容就不同了，读者愿意持续地来网站阅读内容，内容可以累积成为一个专门的数据库，供人免费或是付费阅读。

或许现阶段新闻网站仍须依赖广告收入，但也许这几年对于网络新闻质量的摸索、检讨和读者的再教育，都会是未来质量转换为实质获利的基础。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

anyShare分享到：